這是一個大消息，站在鉑諾思科資訊有限公司的立場和technical writing經驗來看，這是一個很不明智的決定。許多產業絕對不可能把東西放上外部的雲端，我們會繼續追蹤此事的後續發展。現在已經有巨大的反彈湧來論壇，不確定Atlassian官方會如何回應，但從他們的公告內容看來，這個決定確實是避重就輕且不負責任的。
https://www.atlassian.com/migration/key-offering-changes?tab=server-key-changes#key-changes
目前公布的消息是，單機版本將會販售到2021年二月二日。更新支援則是到2024年。
我會再回來更新這篇消息，以及公告鉑諾思科對此的應對和規劃。
BnosK infotech updated on 2021 Jan 5 :
鉑諾思科決定收購約20套Confluence, jira以及對應的兩三項服務(如service desk, advanced roadmap)。我們會仔細選擇將來cloud或data center版本沒有的重要功能，且幾年內他們也不會在雲端或資料中心上推出/重現的重要功能。這能確保我們的客戶能繼續以低廉的價格享受Atlassian的原有服務功能，同時尋求平滑順暢的過渡期。
即使想永遠不上雲端，也能好端端的用這個最後版本確保企業的商業流程順利運作下去。
在此同時，來詳細解釋我們和Atlassian後來主打的雲端/資料中心版本的差異。我們的核心業務其實一直都是technical writing，所以客戶使用哪一種開單系統，是否在雲端等等，都沒有影響，只要客戶正常的開單，鉑諾思科就能履行保證(獲利、產出的文件品質、細部版本管理、Release note、時間限制、正確性等)。但原先設定的商業模式被Atlassian打亂，所以我們不再選擇那樣的模式，而改走能繼續保證核心業務運轉的方式: 以經營技術文件撰寫為核心，把jira/confluence主機租賃給企業去開單，我們來更新撰寫文件、確保知識庫和開單系統內的正確組織性。
原先我們想主推以經濟實惠的價格，在客戶對於開單系統無所偏好或認識的時候，提供一個已經在其他企業經過測試淬鍊的選擇和設定方式，讓他們順利進入開單的工作流程世界。這時候鉑諾思科才能順利進行知識庫的撰寫。有多經濟實惠呢？原先的Confluence/jira 在之前的Atlassian政策下，10個人只要300元台幣。甚至可以透過其他方式彈性擴充人數。
- 單純的價格和人數比例
- 產業是否允許上雲端
- 資料是否可以離境
- 是否需要有專人管理文件版本、撰寫文件
這些初步資訊，供大家比較參考。後面我會再比較最後幾個版本的jira/confluence，以及持續比較到2024年之前的cloud/data center功能差異。
至於租賃費用會再公布。未來，如果出現比jira/confluence更好的組合，鉑諾思科也會研究是否能賣斷或繼續保持租賃模式，畢竟讓每一間公司都能有鉑諾思科高品質的文件撰寫服務，是我們的目標。不管是透過一個開箱即用的軟硬體整合，或是雲端的方式。
==== New update ====
| Cloud | DC | Server | |
| Jira Software價位 | 這裡以500人計算Jira Software費用。 標準和高級版Premium仍有功能上的差異。如ip allow list或SLA差距
最高等則是ENT客製企業版 | 最低500人起跳 每年42,000 USD | 已經停售 |
| Confluence 價位 | 這裡以500人計算Confluence費用。 標準和高級版Premium仍有功能上的差異。如ip allow list或SLA差距
最高等則是ENT客製企業版 | 500人收費為 每年27,000 USD | 已經停售 |
| Bitbucket 價位 | 這裡以500人計算Bitbucket費用 注意只有Premium才有Enforce merge check
最高就是高級(Premium)版，沒有ENT，且全都是月繳。這裡計算的是月繳後的年化費用 | 500人收費為 每年20,200 USD | 已經停售 |
| SLA 差異 | 詳見 最下方
| 同左，賠償機制和SLA定義為 https://support.atlassian.com/subscriptions-and-billing/docs/service-level-agreement-for-atlassian-cloud-products/ | - |
| Server Location | 無法選擇且回應速度極慢 | 無法選擇。距離台灣最近的地點，僅透漏有新加坡，澳洲Sydney Cloud data hosting regions | Atlassian Support 。回應速度未知 | 自己host、亦可自己上雲。硬體理想且伺服器若於內網，回應速度可以接近本機操作迅速。 |
| 功能差異 | 已知且會碰上的功能差異:
| 與Server版相同 | |
| UI 差異 | 這些是實際使用後發現的，事實上差異相當大且很多。 Jira cloud: 沒有recent ticket的視角 Confluence Cloud: 強制使用平板式的切換網頁，對PC端需要使用Side Panel的網頁介面十分不便 | 與Server版相同 | |
| 強制綁單才能commit code之功能 | 此功能為bitbucket原生與jira整合功能。沒有bitbucket以外的git方案支援(除了bitbucket第三方addon) Document changes with required issue keys in Bitbucket Cloud - Bitbucket | 如左，需搭配Atlassian自家的bitbucket | 如左，需搭配Atlassian自家的bitbucket |
| 安全性 & 維護 | 持續更新維護 | 持續更新維護 | 於2024年二月二日停止維護。停止後一切機能仍正常運作但不再提供更新。 |
| 可否導回目前的Jira Server edition | 無法 | 未知。應該可以(Server和DC其實是一樣的) | 可以 |
鉑諾思科採取Atlassian系列軟體服務做訊息的掌控和分割，而不同於Atlassian原廠或其他公司，我們並不是單純再販售或從頭設計這些軟體，而是善用這類工具去幫您的公司操作並管理您產生的資訊。有頂級的工具，但大多數員工卻抗拒或不會使用，這是為什麼公司效率不佳或抗拒改革的主因。
從上面的表格我們可以看到，以500人規模大小的企業來說，每年若選用Atlassian的DC版本耗費約為260萬台幣。(Jira, Confluence, Bitbucket三個服務)
但並不是沒有節省經費，又能在短期和長期都看到成效的方式。舉例來說，依照我管理ptt Browsers社群的經驗，有能力產出高價值或正確重組資訊的人，在比例上不到1% (約為0.1%，視組織性質和實際現場評估結果)。看到資訊並願意留下回應或在上面按規矩回復回報狀況的人，大約是10~15%。
這種情況下，如果是給員工能力和經驗差異更大的企業來選擇，其實只要有10%的人擁有回應或撰寫權限，便已經足夠了。也就是說，如果Confluence這樣的知識庫工具，不需要每個員工都擁有撰寫權限，但他們可以有閱覽和留言的權限。依照這種規劃，500人規模的企業，其實只要提供約50人份量的撰寫權限即可。如此便能省下龐大經費，並免除太多的資訊噪音(讓沒有能力產生有效資訊的人去作撰寫報告或規劃資訊架構，只會讓有價值的知識庫變成沒有人想維護的垃圾場)
當然實際上還有細部規劃保密，或任命有能力的員工擔任特定撰寫或產生資訊的技巧。
BnosK 鉑諾思科資訊有限公司，是專門做技術文件撰寫和符合未來擴充規範的DCC文管架構的一間公司。翻譯只是我們附屬的服務而已。常有人把這兩者混為一談。Technical writing的難度高了許多，且有特殊的結構和資訊重組、積木模組化的任務需求，對於工作流程、SOP優化或內部資訊有特定的切分或是紀錄技巧。
留言
張貼留言
Please leave your comments. I will read them in mailbox and reply.